?

Log in

No account? Create an account
Организация марксистов. Итоги девяти месяцев работы - Организация марксистов [entries|archive|friends|userinfo]
Организация марксистов

[ website | Организация Марксистов ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Организация марксистов. Итоги девяти месяцев работы [Jan. 27th, 2008|10:22 pm]
Организация марксистов

marxorg

[shapinbaum]
Принято отчетно-выборной Конференцией ОМ

22-23 декабря 2007 года

Постановление

Организация марксистов. Итоги девяти месяцев работы

    Революционная партия почти всегда начинается с кружков, но почему-то дальше стадии кружков на постсоветском пространстве ни одна организация не прошла. Исключения составляли партии, которые были созданы в самом начале 90-х на волне сопротивления капиталистической реставрации и были более-менее массовыми, но и они все 15 лет капитализма стремительно двигались в направлении сети кружков, раскалываясь и теряя членскую базу. Да и изначально эти партии имели все недостатки организаций, созданных на момент отлива революционной волны, концентрируя скорее «минусы» движения, чем его «плюсы». Крайними примерами являются КПРФ и Компартия Украины, которые почти что перестали быть левыми, став частью политической надстройки капитализма.

    В целом левое движение выглядело так: гигантский оппортунистический монстр официальной компартии, – с одной стороны и броуновское движение мелких левых сект – с другой. Пройти между Сциллой и Харибдой не удалось пока ни одному Одиссею левого движения бывшего СССР.

Организация марксистов, созданная в марте 2007 года, имеет шансы вырваться из общего печального ряда. Критически оценивая себя, мы можем говорить только о шансе, но и небольшой шанс в нашей ситуации – это очень и очень много. Естественно, оргстроительство – не лотерея и не казино, все будет зависеть от объективного развития классовой борьбы и нашей правильной линии. Но мы говорим о шансе, поскольку трезво оцениваем собственные силы и силы противостоящие нам. Слишком много завышенного самомнения, непомерных амбиций и банальной маниловщины было в левом движении нашего постсоветского пространства, и теперь, лучше дуть на воду, чем в очередной раз обжечься на молоке.

    С чего мы начали?

    Во-первых, решили, что отношение к вопросу «о природе СССР» на нынешнем этапе не является главным и определяющим для выработки программы и построения организации марксистов. Этот вопрос, разделявший марксистов на сторонников Сталина, Троцкого, Шляпникова, Паннекука, Бордиги и т.д., с крушением социалистического строительства в ХХ веке отошел на второй план. Рабочее движение словно вернулось в ситуацию «до 1917 года», когда вопрос о «социализме в одной стране» мог дискутироваться революционными марксистами в рамках одной организации, не мешая им вести общую борьбу с оппортунизмом.

    Однако, это вовсе не означает, что у людей, объединившихся в ОМ нет никаких общих взглядов на СССР. Общим является тот взгляд, что революция 1917 года привела пролетариат к власти, что в силу незавершенности мировой социалистической революции и отсталого характера Российской Империи в СССР были сильны тенденции реставрации капитализма, которые, в конечном счете, победили коммунистические тенденции, заложенные Октябрьской революцией. Общим для нас является признание того, что крах СССР произошел не в силу воздействия неких внешних сил, «масонского заговора» или злокозненных действий иностранных «агентов влияния», а, прежде всего, в силу внутренних противоречий и борьбы внутри СССР, осложненной давлением империалистического окружения.

    В ОМ есть согласие по поводу того, что социализм и коммунизм устанавливаются путем социальной революции, а не реформы. Есть согласие по поводу того, что между капитализмом и коммунизмом лежит период, на протяжении которого государство может быть только государством диктатуры пролетариата. Есть согласие в том, что коммунизм – есть результат процесса ликвидации частной собственности и общественного разделения труда, а не простой национализации средств производства. Есть согласие в том, что революция откроет процесс вовлечения все более широкого слоя трудящихся масс в управление обществом, вплоть до «отмирания государства», а не просто передаст власть от «плохих» начальников «хорошим».

    По сравнению с дискуссиями об СССР, которые продолжаются и будут продолжаться, на данном этапе гораздо более важным оказалось согласие относительно политической ситуации в Украине. Участие парламентских левых в коалиции с группировками крупной буржуазии поставило жирный крест на иллюзиях многих активистов, относительно возможности разворота влево КПУ, СПУ и т.п. организаций. И именно линия на борьбу против обеих крупнейших фракций украинской буржуазии – «оранжевой» и «синей» – гораздо более четко отделила марксистов от немарксистов, чем постановка вопросов, обычно интересующих марксистских сектантов.

    Впрочем, история свидетельствует, что именно отношение к вопросам «текущей» политики – империалистической войне, советам, временному правительству, решению крестьянского вопроса, введению 8-часового рабочего дня и т.д. – лучше всего отделяло революционеров и оппортунистов в рядах РСДРП.

    Таким образом, наша организация с самого начала строилась на принципиальных основах: мы выбрали линии политического размежевания, намеченные нашей Декларацией. В тоже время это вовсе не означает, что практика борьбы не породит новых противоречий и линий размежевания. 

    Объединение в ОМ не стало механическим сложением сил кружков и групп, оно сразу дало качественный рост – выросла численность Киевской организации, создались организации в регионах, – но породило и новые проблемы и противоречия. Организация переживает периодические кризисы роста – как и все на свете ОМ развивается и будет развиваться не плавно-эволюционно, а скачками, через борьбу, кризисы, «перерывы постепенности». Источником кризиса могут быть не только внутренние причины, скажем, различный подход к организационному строительству, к оценке тех или иных событий прошлого, но и изменения в общественной ситуации и расстановке классовых сил сегодня. В связи с этим будет возникать необходимость переосмысления тактики и стратегии революционной организации, что в свою очередь, может порождать новые противоречия внутри неё. И каждый из подобных кризисов может привести к гибели и распаду ОМ, а может вывести ее на более высокую ступень развития – все будет зависеть от того, как мы сами будем строить свою работу, какие политические и организационные решения примем.

    В таком сложном деле, как создание марксистской организации не избежать ошибок. Кто-то пытается забежать вперед, кто-то, наоборот тянет назад. Иногда это оказываются даже одни и те же люди, которые вчера говорили, что «еще не время» раскалываться с КПУ, а сегодня уже призывают «очистить от оппортунистов» (варианты: троцкистов, сталинистов) наши, пока немногочисленные ряды. В тоже время такие ошибки и дискуссии вокруг них являются признаком жизненности нашей организации. Ошибок и дискуссий не бывает только в сектантском кружке, где все смотрят в рот «вождю» и «учителю», который, по определению, не ошибается.

    Не допускает ошибок только тот, кто ничего не делает. Вопрос в том, чтобы своевременно исправлять ошибки, не возводить ошибку в «принцип», устранять последствия ошибки.

    Многое из намеченного нами сделано не было. Не удалось реализовать идею с проведением в Киеве Социального Форума  стран СНГ и Балтии. Несколько оправдывает нас то, что взятую на себя часть договоренностей мы выполнили. Недостаточно регулярно выходит газета ОМ «Рабочая солидарность» для пропаганды в рабочей среде (выпускаемая нами совместно с львовским профсоюзом «Защита труда»). Слабо пока используется сайт организации marx.org.ua, хотя отчасти это было компенсировано работой плотно сотрудничающих с ОМ сайтов communist.ru и contr.info. Не достаточно были использованы возможности агитации «против всех» в ходе политического кризиса и избирательной кампании в Верховную Раду. Не было выполнено решение об организации дискуссии по Программным Тезисам ОМ.

    Еще не все в организации привыкли работать над общими проектами и продолжают хвататься за формы работы, предшествовавшие созданию ОМ. Есть и те, кто, оказавшись вместо узкого кружка, где все друг друга знают и очень хорошо друг к другу относятся, в широкой организации, где неизбежно соседство людей с разными характерами, опытом, привычками, манерами и т.д., захотели «назад» – в «домашнее» тепло и уют узкого кружка. К счастью, это скорее «чувство», чем идейная линия внутри ОМ, «разумом» все понимают необходимость строительства политической организации марксистов.

    Несмотря на успехи, в ОМ по-прежнему ощущается дефицит общего дела. Конференция ОМ считает, что решаться этот вопрос отчасти может на пути превращения бюллетеня  «Против течения», сыгравшего важнейшую роль в создании и становлении нашей организации, в теоретико-публицистический печатный орган  ОМ. Наша работа расширяется и «Против течения» уже не должен ограничиваться жанром дайджеста «сухой теории». Организации марксистов нужен периодический (ежеквартальный, а в перспективе ежемесячный) журнал с публицистикой, анализом, рецензиями, интервью, ориентирующий наших сторонников в текущих вопросах политической классовой борьбы. Специальным проблемам теории и дискуссиям внутри ОМ мы будем посвящать периодические спецвыпуски журнала.

    Выпуск газеты «РС» необходимо продолжить, т.к. она является, наверное, единственным в Украине средством пропаганды марксизма не просто в рабочей среде, но в борющейся рабочей организации. Она нужна профсоюзу «Защита труда», она нужна нам для работы в рабочем классе. Тем не менее, как «коллективный организатор и агитатор» Организации марксистов, газета сегодня работать не может. На сегодняшний день нет условий для существования популярной марксистской газеты для рабочих, потому что отсутствует массовое движение, которое такая газета могла бы организационно «обслуживать».

    Можно обратиться к опыту большевиков. Большевики основали массовую рабочую газету «Правда» только в 1912 году, на волне роста рабочего движения. Роль же «коллективного организатора» по отношению к партии в ходе ее создания выполняла «Искра», которая по содержанию (и даже форме) ближе к сегодняшнему понятию «журнала», чем «газеты». «Искра» была ориентирована на «сознательных рабочих», или, выражаясь современным языком, на тех представителей класса, которые готовы к восприятию марксистских идей или уже полностью или частично разделяют их.

    Журнал нужен еще и потому, что официальные левые партии просто неспособны делать качественного и востребованного левого журнала. Ниша свободна. Компартия неспособна к анализу ситуации и работе на вдумчивого читателя вообще. Во-первых, их публицисты вынуждены «колебаться вслед за линией партии». Во-вторых, любой серьезный анализ украинского капитализма сразу же похоронит схему КПУ о «хороших» олигархах юго-востока и «плохих» олигархах запада и центра, не говоря уже о других мифах «коммунистической» геополитики.

    На новом этапе развития ОМ журнал «Против течения» будет освещать, пропагандировать все стороны деятельности нашей организации – в особенности такие публичные формы работы как киноклубы, созданные нашими активистами в ряде регионов, библиотеки, дискуссионные семинары и т.п. Дискуссия на страницах журнала будет направлена не по-сектантски «вовнутрь» организации, а «вовне», против господствующих идеологических концепций правящего капиталистического класса и мелкой буржуазии.

    Относительно возникшей  в рядах ОМ дискуссии о соотношении теории и практики в работе организации, конференция ОМ считает нужным заявить следующее. Политическая организация создается для практической борьбы. Марксизм знает три основных формы классовой борьбы пролетариата: экономическую, политическую и теоретическую. В зависимости от объективного положения вещей и соотношения классовых сил одна из форм оказывается ведущей. В период отсутствия революционной ситуации и массовых выступлений пролетариата на первый план объективно выдвигается теоретическая (идеологическая) форма  классовой борьбы. Но это ни в коем случае не означает, что деятельность организации при этом сводится к чисто педагогическим или просветительским задачам. Теоретическая борьба – это реальная практическая борьба пролетариата против буржуазии на поле идеологии, которой сегодня должно быть подчинено все: участие в локальных акциях протеста трудящихся, в текущих избирательных кампаниях в буржуазные органы власти, изучение марксизма в кружках и т. д. и т. п. Для этого мы должны задействовать не только СМИ ОМ, но и стремиться использовать буржуазные СМИ: прессу, радио, телевидение, интернет. Не «с одной стороны» ОМ должна вести теоретическую борьбу, «с другой» политическую борьбу, с «третей» экономическую борьбу, а со всех сторон, все формы идеологической, политической и экономической активности буржуазии и пролетариата мы должны сегодня использовать для разворачивания теоретической (идеологической) борьбы и организационного укрепления ОМ.

    На первый план политическая форма классовой борьбы пролетариата выдвигается только в условиях возникновения революционной ситуации. Что касается экономической формы борьбы пролетариата, то ее усиление (чему организация должна всячески содействовать), в условиях отсутствия революционной ситуации должно быть использовано ОМ, прежде всего, для развития классового сознания пролетариата, а в условиях возникновения революционной ситуации экономическая и теоретическая форма должны быть подчинены задачам непосредственной борьбы пролетариата за политическую власть. Само изучение марксизма может быть поставлено не по-доктринерски, а по-марксистски только будучи тесно связано с теоретической, экономической и политической формами классовой борьбы пролетариата.

    Конференция ОМ считает, что на новом этапе развития организации необходимо, во-первых, закрепить то, что наработано за 9 месяцев существования ОМ, во-вторых, сделать шаг вперед в плане организации совместной работы всех членов ОМ. Если мы найдем новые формы, то будем двигаться вперед, нет – топтаться на месте.

    Следует, однако, помнить, что политика не прощает топтания на одном месте. Чтобы хотя бы оставаться на месте, нужно очень быстро бежать вперед. А чтобы двигаться вперед – нужно бежать еще быстрее.

   

LinkReply